单位整体搬迁劳动者嫌远拒绝到岗公司能否Bsport体育以此解除劳动合同？
2013年，吴先生入职某公司从事生产工作，约定了工作地点，涉及劳动者切身利益的条款内容或重大事项变更时，应协商一致。员工手册规定，连续旷工3个工作日，或连续12个月内累计旷工5个工作日，给予解除合同处分。吴先生签收了员工手册。后来，公司因经营需要决定整体搬迁。吴先生得知后，以距离太远为由拒绝到新厂址上班。当公司组织人员拆除生产线时，包括吴先生在内的员工大面积停工，自此每日到原厂址打卡后，不再提供劳动。于是，公司发布通知，声明厂区将整体搬迁至距离约4.5公里的地方，全程骑行约20分钟，有直达公交可乘，生产车间提供中央空调，食宿更加便利，员工的岗位、工作内容和福利待遇不变，给予每人500元搬迁奖励，交通补贴在每月100元基础上增加50元，要求员工通过合理渠道沟通，必须于规定时间回岗正常劳动。员工拒绝返岗。规定时间一到，公司向吴先生发出《督促回岗通知》，告知吴先生其行为已严重违反规章制度，扰乱破坏生产Bsport体育秩序，要求吴先生于指定日期报到，逾期将解除劳动合同。吴先生未按要求报到。公司在通知工会后，以严重违反规章制度为由决定与吴先生解除劳动合同。
员工因用人单位整体搬迁导致工作地点变更、通勤时间延长拒绝到岗，用人单位能否解除劳动合同？
本案属于劳动合同纠纷，该公司根据《劳动合同法》第三十九条，以劳动者严重违反用人单位的规章制度解除劳动合同。本案中的公司拟将厂区整体迁移，是基于生产运作情况作出的经营决策，不改变劳动者的岗位和待遇，并非滥用用工权利刻意为难劳动者的行为。此外，厂区迁移后，确实可能对劳动者产生一定的通勤压力，但搬迁距离并不遥远，也在公共交通、共享单车可达之处，具备较好的通行条件，公司也承诺增发交通补助，总体而言，迁移对劳动者的影响是有限的，不构成双方继续履行劳动合同的根本障碍。同时，争议发生后，双方均应当采取正当手段维护自身权利。吴先生不愿意调整工作地点，可以提出相关诉求，但其自身仍然负有继续遵守规章制度、继续履行劳动合同的义务。吴先生在公司的再三催告下，仍然拒绝返回原岗位工作，已经构成旷工，违反基本的劳动纪律Bsport体育，并且达到员工手册中规定的可被解除劳动合同的严重程度，故该公司在通知工会后作出的解除劳动合同决定，并无违法之处。
因用人单位整体搬迁导致劳动者工作地点变更、通勤时间延长的，是否属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，需要考量搬迁距离远近、通勤便利程度，结合用人单位是否提供交通工具、是否调整通勤时间、是否增加交通补贴等因素，综合考察工作地点的变更是否给劳动者的工作和生活带来严重不便并足以影响劳动合同的履行。如果用人单位已经采取适当措施降低了搬迁对劳动者的不利影响，搬迁行为不足以导致劳动合同无法履行的，劳动者不得以此为由Bsport体育拒绝提供劳动。
